Klas 5, Leesverslag 'Siegfried'

Leesverslag ‘Siegfried’ van Harry Mulisch

Algemene informatie

Titel: Siegried, een zwarte idylle

Auteur: Harry Mulisch

Plaats van uitgave: Amsterdam

Jaar van uitgave: 2001

Druk (jaar van eerste uitgave): 2001

Aantal pagina’s: 213

Genre: Oorlogsroman

Samenvatting

Rudolf Herter is een internationaal bekende Nederlandse auteur. Rudolf Herter en zijn vriendin Maria arriveren in Wenen om het boek van Herter ‘De uitvinding van de Liefde’ te promoten en wat interviews te geven. Tijdens een van deze interviews komt hij naar aanleiding van een gestelde vraag opeens op een idee voor zijn nieuwe boek. Hij raakt gefascineerd door Hitler en door het feit dat hij nog door niemand verklaard is. Niemand is er ooit in geslaagd Hitlers daden en gedachten te begrijpen en Herter voelt zich geroepen deze taak te vervullen. Op dat moment heeft hij nog geen idee hoe hij dit zal gaan aanpakken. De volgende dag heeft hij een lezing in de Nationale Bibliotheek van Wenen en na de lezing begint de signeersessie. Pas wanneer alle mensen naar huis zijn, komt er een ouder echtpaar naar Herter toe: Ullrich en Julia Falk. Zij hebben zijn televisie-interview de voorgaande dag gezien en zij denken dat zij hem kunnen helpen om Hitler beter te begrijpen. Herter heeft het gevoel dat deze twee mensen iets weten wat niemand anders weet en dat deze informatie waardevol is. Hij besluit de volgende dag het echtpaar Falk te bezoeken. Ze vertellen dat zij vroeger in dienst zijn geweest bij villa Berghof: Hitlers buitenverblijf op de Obersalzberg in Berchtesgaden. Aangezien zij een van de laatste overlevenden waren van de Tweede Wereldoorlog en zij in die tijd aan de kant van Hitler stonden hebben zij ongelofelijke waardevolle informatie. De reden waarom zij hun verhaal met Herter wilden delen was dat zij niet wilden sterven met het verhaal. Herter mocht het verhaal pas na het overlijden van het echtpaar Falk publiceren. Julia Falk was in die tijd goed bevriend met Eva Braun. Eva Braun was de geheime vriendin van Hitler en was voor de hele wereld verborgen, omdat de Duitse vrouwen niet mochten weten dat Hitler een vriendin had: dit zou politiek ongunstig zijn want Hitler was in die dagen zeer geliefd onder zijn vrouwelijke onderdanen. Julia Falk had een goede band met Eva Braun en wist daardoor meer dan enig ander over het privé-leven van Hitler. Falk vertelde dat Eva Braun een kind verwachtte van Hitler. Omdat dit absoluut niet openbaar mocht worden, werd er een plan bedacht. Ullrich en Julia Falk zouden het kind opvoeden als hun eigen kind, zodat niemand wist dat dit het kind zou zijn van Hitler. In het geheim beviel Eva op 9 november 1938 (de Reichskristallnacht) van haar zoon Siegfried. Siegfried groeide op en leek enigszins wel op zijn vader: hij speelde graag oorlogje. Siegfried wist niet dat Adolf Hitler eigenlijk zijn vader was. In deze tijd had Eva het erg moeilijk, want zij hield veel van haar kind en het was moeilijk voor haar te accepteren dat zij niet mochten laten merken dat zij de moeder was en Siegfried dan ook met al zijn woede, vreugde en verdriet naar Julia ging, in plaats van naar haar. Ondertussen woedde de oorlog in heel Europa en Hitler begon terrein te verliezen. Op een dag kreeg Herter het bericht dat hij op Hitlers bevel Siegfried moest doden. Wanneer hij dit niet zou doen, zou Siegfried alsnog vermoord worden en zouden hij en Julia naar een concentratiekamp moeten. Hoe erg hij het ook vond, besloot hij het te doen om het leven van Julia te sparen. Hij nam hem mee naar de schietbaan en schoot Siegfried daar door zijn hoofd. Er werd geen onderzoek ingesteld, want het was een “ongeluk”. Na de dood van Siegfried werden Julia en Ullrich overgeplaatst naar Den Haag. Ondertussen was het duidelijk dat de dood van Siegfried een misverstand was: Hitler dacht namelijk dat Eva van Joodse afkomst was: dit stond namelijk in haar papieren. Dit had hem doen besluiten Siegfried te vermoorden. Wanneer men had ontdekt dat hij een kind had met Joods bloed, was dit voor hem rampzalig geweest. Achteraf bleek echter dat Eva helemaal niet Joods was, maar dat het bewijs vervalst was. Dit was gedaan door een van Hitlers handlangers om ervoor te zorgen dat niet Siegfried, maar hijzelf de opvolger van Hitler zou kunnen worden. 
Toen Hitler hier achterkwam draaide hij compleet door. Ondertussen ging het al heel slecht met het Duitse rijk en het einde van de oorlog naderde. Hitler en zijn handlangers bleven tot het einde bij elkaar in een soort van ondergrondse bunker. Op het laatste moment trouwde Hitler Eva en dat was haar gelukkigste moment in haar leven: hij deed dit dan ook haar als compensatie voor de dood van haar kind, waarna ze samen zelfmoord pleegden. 
Met de grote hoeveelheid ongelofelijke informatie keerde Herter terug in zijn hotelkamer. Hij had beloofd te zwijgen over het verhaal totdat Falk was overleden en hij deed dit dan ook, maar hij had wel behoefte zijn ideeën en gedachten te ordenen. Hij begon te praten in zijn dictafoon en dacht Hitler opeens helemaal te kunnen doorgronden. Hij praat en praat en Maria die hem niet helemaal kan volgen plaatst enkele kanttekeningen die Herter dan weer volledig weet te verklaren. Op een gegeven moment is Herter zo moe van de grote emotionele inspanning dat hij besluit even te gaan liggen en Maria gaat dan even wat drinken beneden. Wanneer zij later terugkomt ligt Herter dood op bed. De dokter komt en stelt een onmiddellijke hartstilstand vast. Wanneer Maria het bandje van het dictafoon afluistert hoort ze een tijdlang niks en dan opeens hoort ze plotseling een zacht rumoer, en pas na de derde keer luisteren verstond ze wat hij zei: ‘…hij …hij …hij is hier’. Herter is dus eigenlijk ook een slachtoffer van Hitler want deze laatste woorden suggereren dat Hitlers geest die van Herter is komen halen. Hitler zei ooit ook ‘…hij …hij …hij was hier’. Waarmee waarschijnlijk de duivel werd bedoeld. 

Verwachtingen

Harry Mulisch is een heel bekende Nederlandse auteur. Ik wilde graag een keer een boek van hem lezen. Wij hadden dit boek thuis in de boekenkast staan. Ik heb een aantal mensen gevraagd wat ze van het boek vonden en kreeg allerlei positieve reacties.

Toch waren de verwachtingen die ik voor dit boek had niet heel hoog. Dit komt omdat ik over het algemeen niet heel erg van boeken houdt die over oorlogen gaan. Ik vind het vaak lastig te volgen. Ik wilde wel graag eens iets anders lezen en besloot toch om het boek te gaan lezen.

Motieven en thema

De dood: De dood is een belangrijk motief in Siegfried. Als eerste moest Ullrich Falk Siggi doodden. Als Falk dit niet wilde doen, zou Siegfried toch wel sterven en moesten hij en Julia naar een concentratiekamp. Aan het eind van het boek sterft Herter doen een hartaanval. Ook Hitler en zijn vrouw Eva Braun sterven door zelfmoord. Hun honden worden gedood.

Eenzaamheid

Eva Braun houdt zielsveel van Adolf, maar door zijn afwezigheid voelt zij zich vaak alleen. Dit komt vaak in het boek terug.

Tweede wereld oorlog

Een groot deel van het boek speelt zich af tijdens de tweede wereld oorlog. Dat is het hele deel dat over Meneer en Mevrouw Falk, Hitler, Eva Braun en Siegfried gaat. Je leest over het leven in de Berghof. De oorlog speelt zeker een belangrijke rol in dit boek.

Thema

Het thema van het boek is een zoektocht. Rudolf Herter wil een boek schrijven waarin hij op zoek gaat naar de waarheid over Hitler. Over wie Hitler werkelijk was. Hij wil proberen hem meer te begrijpen. Hij zoekt allereerst naar hoe hij dit wil gaan aanpakken. Vervolgens denkt hij op een spoor te zijn en probeert hij alles perfect kloppend te maken.

Beoordeling

Ik vind de schrijfstijl van Mulisch ontzettend prettig. Hij gebruikt niet te veel moeilijke woorden, waardoor je snel kunt doorlezen. Wat mij soms wel een klein beetje kon storen, was het gebruik van de Duitse taal. Aan de ene kant voegde dit wel iets toe aan het boek, maar ik spreek amper Duits en wist dan gewoon echt niet wat er stond.

Mulisch gebruikt in zijn boek redelijk veel vergelijkingen, wat ik persoonlijk fijn vind om te lezen.

Wat ook heel goed is gedaan is dat je soms echt meeleeft met de personages, bijvoorbeeld wanneer Ullrich Falk gedwongen is Siegfried te vermoorden:

‘’Een minuut voordat de wekker gaat, slaat Falk zijn ogen op. Meteen begint hij te zweten. Vandaag. Ontelbare keren heeft hij het zich gedurende die twee weken voorgesteld, maar nu het zo ver is, de laatste dag, is het heel anders. Hij zet de wekker af en kijkt naar Julia’s achterhoofd. Rustig ademend slaapt zij. Verward, trillend over zijn hele lichaam komt hij uit bed en trekt de gordijnen open. Een kille, grijze herfstdag, de toppen van de alpen onzichtbaar geworden in de naderende winter. De wereld heeft haar gezicht veranderd. Hij voelt zich als iemand die dodelijk ziek is en die heeft besloten, dat het vandaag zijn laatste dag moet zijn. Straks, in het geheim, komt de dokter met zijn spuitje.’’ Pagina 142

Personages

Het boek heeft een aantal personages. Bijna alle personages die in het boek voorkomen, zijn ook echt van belang. Een aantal van hen zijn mensen die echt bestaan hebben, zoals Hitler, Eva Braun en Hitlers vertrouwelingen. Het was interessant om over hen te lezen. De fictieve personages vond ik ook interessant, omdat zij allemaal echt iets belangrijks toevoegden aan het verhaal.

Tijd

Ongeveer de helft van het boek speelt zich rond 2000 af in Wenen. Dit is dus tegenwoordige tijd. De rest van het boek speelde zich rond de Tweede Wereld Oorlog af. Het was steeds heel duidelijk in welk tijdperk een bepaald deel van het boek zich afspeelde. Dit was heel fijn. Omdat de Tweede Wereld Oorlog zo’n bekende periode is, was het ook niet vervelend dat dit deel zich zo lang geleden afspeelde.

Eindoordeel

Ik vond Siegried echt een heel bijzonder boek. Ik had nooit eerder een boek gelezen dat hierop lijkt. Het boek is eigenlijk heel realistisch. Een deel van het boek is zelfs waargebeurd, namelijk de Tweede Wereldoorlog. Het is ook zo dat Hitler en Eva Braun de avond voor zij zelfmoord pleegden, getrouwd zijn. Het deel over Siegfried is natuurlijk fictief. Maar het is wel heel interessant. Ik vind het heel origineel.

Siegfried is zelfs één van de mooiste boeken die ik tot nu toe gelezen heb. Ik raad het iedereen aan. Het is erg spannend, waardoor je het snel uitleest. Ik was erg benieuwd naar het geheim en toen ik het wist, wilde ik weer weten hoe het verder ging met Siegfried.

Er zit zelfs een heel filosofisch stuk in. Ik heb zelf filosofie, waardoor ik het een klein beetje begrijp, maar ik denk dat sommige andere mensen moeite kunnen hebben met het begrijpen van dit stuk. Hier een heel kort voorbeeld:

‘’In het kielzog van Hegel, maar in oppositie tot hem, heeft Kierkegaard gezegd, dat het Niets de angst baart (…) Later keerde Heidegger de stelling van Kierkegaard om en zei, dat de angst het Niets openbaart – en dat ‘’in het Zijn van het zijnde het nietigen van het Niets’’ geschiedt.’’ Pagina 157

Al met al geef ik het boek een 9.

Bronnen

http://www.scholieren.com/boekverslagen/15532 (samenvatting)

                                               ‘’Warum holt mich der Teufel nicht?

                                           Bei ihm ist es bestimmt schöner als hier.’’

                                                                                             -Eva Braun

Klas 5: Het Diner, Herman Koch

Samenvatting

Het boek gaat over een diner. Deelnemend aan het diner zijn Serge en Babette Lohman en Claire en Paul Lohman. Serge Lohman staat op het punt om de nieuwe minister-president van Nederland te worden, maar zijn zoon en de zoon van zijn broer hebben iets verschrikkelijks gedaan. Ze gaan dineren om dit te bespreken, dat is tenminste de bedoeling. De zoon van Paul, Michel, en de zoon van Serge, Rick, hebben een zwerver vermoord. Per ongeluk. De zwerver lag in een pinhokje en zij wilden pinnen. Ze werden kwaad en gooiden een lege jerrycan in het hokje, deze vatte vlam en zo verbrandde de zwerver. Tijdens het gesprek proberen ze het onderwerp steeds te ontlopen. Tussen het diner door verteld Paul steeds iets over zijn eigen leven dat te maken heeft met het gespreksonderwerp van dat moment. De geadopteerde zoon van Serge en Babette, Beau, heeft de ‘moord’ zien gebeuren en chanteert Rick en Michel ermee. Ze moeten veel geld aan hem geven, dan pas haalt hij alle filmpjes die hij van hen op internet heeft gezet eraf. Aan het einde wil Serge door het incident van Michel en Rick zich terugtrekken uit de campagne, maar Babette, Claire en Paul zijn het daar niet mee eens. Claire heeft bedacht dat als ze Serge zouden verwonden, hij niet de persconferentie zal geven de volgende dag, waarin hij zijn terugtrekking zou aankondigen. Beau verdwijnt op mysterieuze wijze en het gezin van Paul leeft hun leven ‘gewoon’ verder.

Thema en motieven

De belangrijkste motieven uit het boek zijn (familie)geheimen, dilemma’s en loyaliteit. De ouders staan voor een dilemma: Ze kunnen hun zoons de moord op de zwerver laten bekennen. Dit heeft grote gevolgen voor de toekomst van de kinderen, maar ook voor die van de ouders en met name voor Serge. Hij zal zich moeten terugtrekken uit de verkiezingen. Als Rick en Michel niet bekennen, kan de waarheid nog steeds boven water komen. De jongens moeten ook leren hun eigen verantwoordelijkheid te nemen. Dit is het belangrijkste dilemma uit het boek.

Alle vier de deelnemers van het diner weten wat hun zoons hebben gedaan, maar bespreken dit niet met elkaar. Ze praten er niet over, omdat het dan niet lijkt te bestaan. Ze proberen elkaar te sparen door het geheim te houden.

Loyaliteit is ook belangrijk. De ouders willen loyaal blijven aan hun eigen kinderen.

Het thema van het boek is: In hoeverre ben je als ouder verantwoordelijk voor de daden van je kind?

Hier draait eigenlijk het hele boek om. Moeten de kinderen de misdaad bekennen of juist verzwijgen? Wat kunnen de ouders het beste adviseren?

Personen

Het boek speelt zich af op één avond. De personen hebben allemaal te maken met hetzelfde probleem: namelijk een moord die hun zoons hebben gepleegd. Iedereen gaat anders met dit probleem om. Claire en Paul vluchten min of meer voor het probleem weg. Ze willen absoluut niet dat Rick en Michel bekennen. Claire verwond Serge zelfs, omdat ze niet wil dat hij zich terugtrekt uit de verkiezingen. Serge wil op een persconferentie na het diner bekend maken dat hij zich terugtrekt als kandidaat. Hierna kan zijn zoon, Rick, de moord bekennen. Het lijkt hem het beste als Rick zijn verantwoordelijkheid neemt. Hij probeert er dus mee om te gaan en het beste besluit te nemen. Zijn vrouw Babette vlucht ook voor het probleem. Zij wil bekend blijven als ‘de vrouw van’. Zij is het er niet mee eens dat Serge zich wil terugtrekken.

Rick heeft heel erg last van een schuldgevoel. Ik denk dat hij ook het liefst de moord zou bekennen. Michel daarentegen heeft totaal niet het idee iets verkeerd te hebben gedaan. Hij vindt nog steeds dat de zwerver het verdient had te sterven. Hij vindt waarschijnlijk niet eens dat er een probleem bestaat.

Ruimte

Het diner speelt zich af in een chique restaurant. Dit heeft invloed op het verloop van het boek. De personen kunnen natuurlijk niet zomaar heel hard over de moord praten. Ze kunnen niet onopgemerkt een grote scene schoppen. (dit gebeurt overigens wel, maar de ruzie gaat dan niet specifiek over de moord). Ook is het voor Paul makkelijk om praten over hun zoons te vermijden. Hij kan gemakkelijk andere personen in het restaurant bij gesprekken betrekken of even weglopen. Op deze manier kan Paul een beetje weglopen voor het probleem.

De ruimte heeft naar mijn mening geen invloed op de motieven en het thema van het boek.

Stroming
De stroming is realisme.


Mijn mening

Ik vind dat dit boek wel goed in elkaar zit. Alles van de moord klopt. Het is allemaal heel duidelijk.

Het boek heeft mij wel redelijk geboeid. Het was alleen jammer dat ik, voor ik in het boek begon, in de klas al had gehoord dat Rick en Michel een zwerver hadden vermoord. Dit komt pas halverwege het boek een beetje aan bod. Het boek was voor mij dus minder spannend. Het heeft mij ook niet emotioneel geraakt. Ik heb na het lezen zelf wel vaak nog gedacht aan de vraag waar het boek eigenlijk om draait: In hoeverre ben je als ouder verantwoordelijk voor de daden van je kind? Het is wel een boek dat de lezer aanzet na te denken over bepaalde dingen.

Ik vond niet dat de normen en waarden van de schrijver in het boek goed naar voren kwamen. Ik vond Paul een nogal apart karakter, maar dit heeft naar mijn mening niks te maken met de persoonlijke normen en waarden van de schrijver.

Het boek is erg realistisch. Ik denk dat dit zo in het echt zou kunnen gebeuren. Het enige wat mij iets minder realistisch lijkt, is dat Michel en Rick nooit als verdachten gearresteerd zijn. Alle vier de deelnemers van het idee herkenden hun zoons op de beelden. Het lijkt mij dat goede kennissen van de familie de jongens ook wel herkend zouden moeten hebben.

Ik vind dit boek wel vernieuwend. Ik heb nog nooit een boek gelezen dat zich op één avond afspeelt. Ook het thema was voor mij nieuw. Het is heel anders dan andere boeken die ik gelezen heb.

De schrijfstijl was fijn. Er stonden nauwelijks moeilijke woorden in het boek. Ik las er erg makkelijk doorheen.

Al met al vond ik het wel een redelijk goed boek. Het was vernieuwend en makkelijk om te lezen. Ik vond het boek alleen wel best lang, terwijl er niet erg veel gebeurd. Het was ook jammer dat ik het verloop van het verhaal al wist.

Ik geef het boek een 7.

Bronnen:

www.scholieren.com

Leesverslag Spoorloos

Leesverslag Spoorloos, door Joeri Smits, Corstiaan Slob, Tim van der Vleuten en Nine Hazelhorst, klas 4A

Voorwoord

Voordat u ons onderzoeksverslag gaat lezen, willen wij eerst iedereen van harte danken die ons geholpen heeft bij het tot stand komen van dit onderzoeksverslag. Bij het maken van ons onderzoeksverslag kwamen wij velen hindernissen tegen. Eén van die dingen was bijvoorbeeld dat wij veel moeite hadden bij het formuleren van onze hoofd- en subvragen en het überhaupt bedenken daarvan. Ook was het vrij ingewikkeld om resultaten en conclusies uit elkaar te houden. Bij onze onderzoeksvraag moesten er namelijk zaken vergeleken worden en daarbij kregen wij de neiging om direct een conclusie te maken.

 

Onderzoeksopzet

Nadat we de film ‘Spoorloos’ gezien hadden, hoorden wij van onze leraar, Dhr. Phillipsen, dat er behalve een Nederlandse, ook een Amerikaanse versie van ‘Spoorloos’ bestond. Dit maakte ons nieuwsgierig en wij bestelden de DVD van de Amerikaanse Versie. We vonden veel overeenkomsten in de films maar ook opvallend veel en grote verschillen, dus de eerste onderzoeksvraag die in ons opdoemde was als volgt:

-        Wat zijn de verschillen tussen de Nederlandse en de Amerikaanse versie van ‘Spoorloos’?

Daarbij hoorden volgens ons de volgende vier deelvragen:

-        Wat zijn de verschillen in het script?

-        Wat zijn de verschillen in de set?

-        Wat zijn de verschillen in camerastandpunten?

-        In hoeverre verschilt de achtergrondmuziek van beide films?

Samenvatting

De film Spoorloos gaat over een Nederlands stel, Rex en Saskia. Ze gaan samen op vakantie naar Frankrijk. Onderweg vertelt Saskia over een droom die zij heeft gehad over 2 gouden eieren. Na een tijdje stoppen ze bij een benzinestation. Saskia gaat weg om drinken te kopen. Als zij na een tijdje niet terugkeert, gaat Rex haar zoeken. Niemand kan hem vertellen waar Saskia gebleven is.

Rex is geobsedeerd door de Saskia’s verdwijning en blijft haar jaren zoeken. Hij krijgt vreemde brieven met data en plaatsen om met de dader af te spreken, maar er vindt nooit een ontmoeting plaats. Rex doet een oproep op tv, waarin hij vertelt dat hij niet boos is op de dader, maar dat hij hem heel graag wil ontmoeten. Hij wil namelijk graag weten wat er met Saskia gebeurd is.

De dader, een Fransman genaamd Raymond, gaat Rex opzoeken in Nederland. Hij doet Rex een voorstel: Hij kan meegaan met Raymond. Raymond zal hem dan alles vertellen over de verdwijning van Saskia. Rex besluit mee te gaan. Rex besluit mee te gaan. Onderweg vertelt Raymond dat hij ooit een meisje heeft gered in het bijzijn van zijn dochters. Zijn dochters zagen hem als een held. Hij wilde uitzoeken of hij ook in staat was iemand het ergst denkbare aan te doen. Hij bedacht een plan en deed uitgebreid onderzoek. Hij probeert het meerdere malen uit, maar al zijn pogingen mislukken, omdat de vrouwen niet bij hem willen instappen. Uiteindelijk komt hij per toeval Saskia tegen bij het benzinestation. Hij grijpt zijn kans, drogeert haar en neemt haar mee in zijn auto.

Na een tijdje komen Rex en Raymond aan bij het benzinestation, waar Saskia voor het laatst gezien werd. Daar vertelt Raymond aan Rex dat er maar één manier is waarop Rex achter de waarheid kan komen: Hij moet precies hetzelfde doormaken als Saskia. Rex besluit het te doen en drinkt koffie waarin chlorofoom, een verdovende stof, zit.

Aan het eind wordt Rex wakker. Hij is levend begraven en sterft hier uiteindelijk door.

Dataverzamelingsmethoden

Alle deelvragen van dit onderzoek zijn beantwoord door middel van observatie. Zowel de Nederlandse ‘Spoorloos’ als de Amerikaanse ‘The Vanishing’ zijn bekeken. Daaruit zijn resultaten opgenomen, die ertoe leidden dat er conclusies konden worden getrokken. Ieder heeft één deelvraag beantwoord, waarbij die persoon lette op hetgeen in de deelvraag gevraagd werd.

Voor zover er documentanalyse nodig was is het internet geraadpleegd, maar dit is slechts bij één deelvraag voorgekomen en die informatie komt van de Engelse Wikipedia.

Resultaten en Conclusie

Resultaten weergeven voor de deelvragen over de scripts en de sets is ingewikkeld, omdat verschillen alleen aangegeven kunnen worden als er iets tegenoverstaat. In het geval van het script zou er een samenvatting moeten komen van zowel de Nederlandse als de Amerikaanse film. Door redenen van duidelijkheid en nutteloze inspanningen zijn er bij deze deelvragen helaas resultaten aanwezig, waar al vergelijkingen in verwerkt zijn.

Wat zijn de verschillen in het script?

Resultaten

The Vanishing en Spoorloos verschillen in meerdere opzicht van elkaar. Zo ook in het script. Wat al snel in het oog springt is het feit dat de vriendin van Jeff, Rita, meer op de voorgrond treedt. In Spoorloos is zij ook aanwezig, maar gaat op een gegeven moment weg en komt niet meer terug. Ook in het totaal veranderde slot speelt zij een hoofdrol. Net als in de Nederlandse versie maakt de hoofdpersoon de keuze om hetzelfde te ondergaan als zijn vermiste vriendin. In de Amerikaanse versie ligt echter meer nadruk op het bewust maken van die keuze, deze scène wordt hier dan ook meer aangezet.

In de Amerikaanse versie is ook een deel van de symboliek weggelaten. In Spoorloos begraaft Rex muntjes die hij later weer opgraaft, in The Vanishing komt dit deel helemaal niet voor. Hetzelfde geldt voor de scènes waarin Saskia droomt over het gouden ei, waarin niemand haar kan horen en ze een intense eenzaamheid beleeft.

Wat ook opvalt is dat de dader (Raymond/Barney) in The Vanishing naar een wapenhandelaar gaat om een pistool te kopen, terwijl dit element in Spoorloos helemaal niet aanwezig is.

Wat echter het meest in het oog springt is het veranderde einde. Waar de hoofdpersoon in de oorspronkelijke film dezelfde gruwelijke dood sterft als zijn vriendin, vonden de Amerikanen een happy end geschikter. Omdat men daar het publiek met een goed gevoel naar huis wil sturen, hebben ze ervoor gekozen om de hoofdpersoon gered te laten worden door zijn nieuwe liefde.

Conclusie

Er zijn verschillende dingen die opvallen als Spoorloos en The Vanishing met elkaar vergeleken worden. Wat het meeste opvalt is dat in de Amerikaanse versie wat meer de nadruk ligt op spektakel, spanning en het happy end, waar Spoorloos wat subtieler en meer symbolisch is. Dit maakt dat de Nederlandse versie geloofwaardiger overkomt dan de Amerikaanse remake die wat commerciëler is.

 

Wat zijn de verschillen in de sets en achter de schermen?

Resultaten

Spoorloos en The Vanishing zijn beiden door George Sluizer geregisseerd, waardoor de films erg op elkaar lijken. Saskia/Diane kijkt bijvoorbeeld naar een foto van het gezin van Raymond/Barney voordat ze de auto instapt. Ook de scène in de tunnel is hetzelfde. The Vanishing is een remake van Spoorloos. De regisseur heeft dus de kans gehad een aantal dingen aan te passen. Het eind is bijvoorbeeld totaal verschillend. In de sets van Spoorloos en The Vanishing daarentegen zitten minder opvallende verschillen, maar het grootste verschil is dat Spoorloos zich deels in Nederland, deels in Frankrijk afspeelt. The Vanishing speelt zich af in de Verenigde Staten. Het huis van Raymond in Spoorloos staat leeg en is een beetje vervallen. Het ligt in de bossen in Frankrijk. Het huis van Barney in The Vanishing ligt aan een meer en is gewoon ingericht.

In Spoorloos wordt niet echt duidelijk gemaakt hoe Rex zijn tweede vriendin, Lieneke, heeft leren kennen. In The Vanishing gaat Jeff op de dag van de verdwijning van Diane ’s avonds naar een café. In dit café leert hij Rita kennen.

In The Vanishing heeft Jeff een soort hotelkamer waar hij allemaal krantenstukjes over de vermissing van Diane heeft hangen. Dit is heel anders dan in Spoorloos, omdat Rex niet zo’n kamer heeft. Hij heeft dan wel krantenknipsels en foto’s, maar deze hangen gewoon in zijn huis.

Conclusie

De grootste verschillen tussen de films zijn tot stand gekomen door het feit dat The Vanishing een Amerikaanse remake is. Dit betekend in het geval van de Amerikanen dat de film zich ook echt in Amerika afspeelt. In de tijd tussen de films heeft de regisseur tijd gehad om bepaalde dingen aan te passen, zoals het slot veranderen in een happy end.

Wat zijn de verschillen in filmtechnieken?

Resultaten

The Vanishing

Er waren vooral bewegende camera’s:

-        De camera focust op een bepaalde persoon en wordt dan zo gericht dat die van schuin achter de romp bekeken wordt. Daarna draait hij langzaam, zodat je de persoon van voor ziet.

-        Als een auto weg rijdt, zie je een zij aanzicht van de auto, waarbij de camera hem volgt totdat je de achterkant van de wegrijdende auto ziet.

-        Als tijdens een gesprek de spreker beweegt, beweegt de camera mee.

-        Als de hoofdpersoon in de kist ligt zie je eerst zijn gezicht en als hij dan rondkijkt, volgt de camera de richting waarin hij kijkt.

-        De camera begint op een beeld waarin geen personen zijn en beweegt dan zo dat je de personen ziet.

-        Tijdens een achtervolging achtervolgd de camera de persoon die wegrent.

De vaste camerapunten die overbleven bestonden uit:

-        Tijdens een gesprek is de camera gefocust op de spreker, als de spreker wisselt, wisselt de camera mee. Ook bij belangrijke gesprekken wisselt de camera van persoon zonder dat de ander wat zegt.

-        Bij belangrijke momenten komt de camera dichtbij.

-        Er werd een klein deel via een autospiegel gefilmd.

-        Belangrijke personen in de film waren zichtbaar vanaf een punt een aantal meter van ze vandaan.

Spoorloos

Er waren vooral stilstaande camera’s bij gesprekken. Meestal ook gericht op de persoon die aan het woord was. Deze punten hadden vrijwel geen bijzonderheden. Alleen als er iets of iemand die belangrijk was voor het verhaal bewoog werd die gevolgd.

Conclusie

De Amerikanen zijn in het geval van camerastandpunten veel creatiever dan de Nederlanders. Zodra daarop gelet wordt in de films, wordt het opgemerkt. De reden hiervoor zou beschikbaarheid van de apparaten kunnen zijn aangezien de Nederlandse film ouder is dan de Amerikaanse, maar het kan ook zijn dat de Nederlanders hier gewoon minder om geven.

Wat zijn de verschillen in de achtergrond muziek?

Resultaten

Spoorloos

Bij de titel van ‘Spoorloos’ begint de muziek. Het is een trage en sinistere melodie, die later in de film enkele keren herhaalt zal worden. Voor de rest is er weinig variatie. Als er niets of weinig gebeurt is er een traag melodietje dat een droevige sfeer aan de film toevoegt of een ritmisch stukje met grovere instrumenten om paniek of spanning uit te beelden. Op deze korte muziekstukken na is de

film geheel stil op muzikaal gebied.

The Vanishing

Al vanaf het begin van ‘The Vanishing’ is de muziek aanwezig. Het bestaat meestal uit klassieke instrumenten, zoals strijkers, enkele blaas instrumenten en een beetje percussie, maar het wordt al  snel minder en in grote delen van de film is de muziek geheel afwezig. Er wordt veel gebruik gemaakt van de eenvoudige manieren om een film spannend te maken, bijvoorbeeld een langzaam ritme dat bestaat uit een lage piano noot als de moordenaar langzaam uit zijn auto stapt of hoge strijker noten (soms meerdere dichtbij elkaar zittende tegelijkertijd) om uit te beelden dat er iets sinisters aan de gang is. In deze film is het laatste vooral gebruikt of een variatie met meer of andere instrumenten, maar vooral om enge of sinistere stukken spannend te maken. Er komen ook enkele achtervolgingen in voor, die bestaan uit een snel percussie ritme en vooral tachtigerjaren synthesizer instrumenten. Voor de rest wordt er afgewisseld met lichtelijk blije, grappige en droevige muziek, die allemaal bestaan uit klassieke en enkele tachtigerjaren synthesizer instrumenten.

Conclusie

Ook hier is er weer een duidelijk verschil tussen de Nederlandse en de Amerikaanse film. Bij de Nederlandse film krijg je het idee dat de makers minder moeite hebben gedaan voor de muziek. Daar klinkt het te eenvoudig voor. Bij de Amerikaanse is dit idee totaal niet aanwezig, omdat je daarbij juist de indruk krijgt alsof er een heel orkest met synthesizer is ingehuurd. Een grote overeenkomst is het feit dat het in beide films de muziek zoveel geheel afwezig is.

Bronnen

Spoorloos            1988      George Sluizer

The Vanishing   1994      George Sluizer

www.wikipedia.com/English